2010-01-31

Авторитаризм, Европа и Россия

В 19-м веке Россию называли жандармом Европы.  Но мы также можем говорить и о периоде фашизма в Европе, колониальной политике европейских стран. Диктатуру пролетариата в России тоже из истории не выбросишь. Так что изображать из себя ангелов как одним, так и другим не имеет никакого смысла. И в наши дни, ведя две оккупационные войны, расширяя свое влияние и укрепляя европейскую империю за счет постсоветских стран, нет возможности утверждать, что Запад представляет собой идеал демократии.

Но пропаганда работает, и в ней применяются довольно простые приемы, такие как простое утверждение, что мы, Запад, белые и пушистые, а Вы, Россия, нехорошие дяди. А на формальном жаргоне это звучит так: у нас демократия, а у вас авторитарный режим. В последнее время  все чаще можно услышать спекуляци на эту тему. При этом подразумевается, что, если в России авторитарный режим, то в Европе нечто совершенно противоположное, то есть истинная, настоящая демократия. И в этом ни у кого не должно быть сомнений. А раз она настоящая, не вызывающая никаких вопросов, то все, что ни делается от ее имени, не может вызывать сомнений в демократичности и правильности. Отсюда вывод - все, что делает Запад - это правильно, а вот то, что делает Россия - это не всегда, поскольку политику-то проводит авторитарный режим, имеющий к тому же имперские амбиции. Так что это все уже под сомнением.

Такая идеологическая подстава работает. На практике же все перевернуто с ног на голову: политика продвижения Запада на Восток через расширение Европейского Союза есть не что иное, как практическая имперская политика ведущих западных стран. Войны в Ираке и Афганистане есть на самом деле оккупационные и захватнические. И только этого вполне достаточно, чтобы абсолютно обоснованно заявить, что они никакого ни фактического, ни морального права не имеют вставать в позу и изображать из себя невинных дев демократии, показывая пальчиком на дядю, который,  якобы, покусился на их девственность и  невинность.

И что значат все эти упреки в сторону России? Это что, действительно проявление заботы о стране с великой историей? Да мы знаем, какая «забота» была проявлена в 1914-м , в 1917-м, в 1941-м, после распада СССР и Варшавского Договора. И если бы Путин не сумел консолидировать власть в России в своих руках, то воронье, а точнее западные специалисты по цветным революциям, организовали бы там цветную революцию подобную той, какая была на Украине, только последствия были бы более разрушительными. Нравится это кому-то или нет, но Путин действительно спас Россию от возможных катастрофических последствий. И не надо требовать от одного человека невозможного. Не может один человек совершать подвиги каждый день на протяжении многих лет.

Кстати, следуя логике западных стран, Россия может посылать свои войска в любую точку мира, если найти для этого достаточные основания. Ну, если в Ирак ввели войска вообще без всяких оснований, то вопрос решается еще легче. Но согласитесь, что когда мы говорим о России в таком ключе, то становится немного не по себе. Сразу же возникает опасение, а что скажут в мире, что подумают о России. Такое опасение наглядно показывает, насколько в мире утвердились двойные стандарты - одним можно все, а другим нельзя. В этом проявляется серьезная идеологическая слабость российской позиции, поскольку агрессор оказывается правым и лучше выглядит, чем сторонник справедливости.

Россия хочет наладить сотрудничество с бывшими советскими республиками. Этот процесс идет негладко, и даже экономическое сотрудничество еще толком не отрегулировано. В Европейском же Союзе уже принята фактически общая конституция, избран президет, министр иностранных дел, сформировано  правительство и общий парламент. Фактически нет границ и таможенных барьеров, введена единая валюта евро. Господа, империя-то создана у всех под носом. И она намерена расширяться. Вековая мечта гигантов Европы начинает сбываться. И при всем при этом, проводя агрессивную политику по расширению своего влияния на Восток, они умудряются обвинять Россию в имперских амбициях, которая барахтается на постсоветском пространстве, и никак не может убедить бывших советских баронов объединить усилия.

Это Россия уговаривает, а в  Европейском Союзе дейстуют по- другому. Они действуют предельно жестко. И только и исключительно в интересах своих народов и стран. Именно поэтому в новых странах Евросоюза ликвидируется промышленность и сельское хозяйство, наука, передовое образование. Новые страны яваляются источником дешевой рабочей силы и потребителями продукции. Латвия, например, чтобы избежать банкротства, взяла кредит в 7.5 миллиардов евро у Европейского союза и МВФ. Теперь правительство практически лишилось возможности самостоятельно принимать решения по бюджету, о расходовании средств, установлению налогов и так далее. Все нужно согласовывать с начальниками из Европы и МВФ. Сейм (парламент) практически превратился в формальную машину для голосования по вопросам бюджета, налогам и другим вопросам финансовой политики. Решения по кредиту предварительно не обсуждались в обществе и Сейме, а принимались на переговорах правительства и представителей из МВФ и Евросоюза. Сейм же потом был просто поставлен перед фактом и вынужден был проголосать за получение кредита.  Сокращение демократии налицо. Не случайно Конституционный суд Латвии отменил принятое правительством в прошлом году решение о  сокращении пенсий.

Что же касается вопроса о расширении демократии в России,  более активное включение людей в политическую и  экономическую жизнь страны, создание условий для проявления всех способностей людей - то об этом говорят и руководители России. Они понимают, что это очень важный вопрос. В России пустует много земель, нужно строить дороги, осваивать Сибирь -  очень много дел, и все это требует активного и заинтересованного участия и ответственности всех граждан страны.

Иван Соколов

Написать комментарий:

Имя читателя:

Комментарий: Осталось знаков: 2000

Код безопасности:

Подтвердить