Сокращение общественного транспорта в период коронавируса в большом городе неправильно. Почему? Допустим, что пассажиропоток сократился в два раза. Что произойдет в том случае, если количество общественного транспорта останется на докризисном уровне?
Возьмите 15 троллейбус в Риге, например. В довирусные времена люди сидели рядом на сидениях и стояли на площадках. Особенно утром и вечером все сидения были заняты, а люди стояли на площадках, почти касаясь друг друга. Расстояние между людьми сантиметров двадцать. Троллейбус заполнен людьми, которые едут в замкнутом пространстве очень близко друг к другу.
Допустим, что пассажиропоток сократился в два раза. В этом случае расстояние между людьми будет 40 сантиметров. А для безопасности сколько нужно? Правильно, два метра. На сколько же должно сократится количество пассажиров, чтобы в транспорте было расстояние между людьми два метра? Ответ: в десять раз.
То есть даже при сокращении пассажиропотока в десять раз количество общественного транспорта не должно сокращатся в интересах сохранения здоровья людей.
Рижская дума сократила общественный транспорт на 20 процентов, мотивируя это решение сокращением пассажиропотока на 50 процентов. И свое решение оправдывает тем, что сократила транспорт всего лишь на 20 процентов. Чем руководствуется? Здоровьем людей?
Интересно, что решения принимается без учета мнения рижан. Это уже вошло в привычку Рижской думы, хотя это фактически есть орган самоуправления рижан. Это они должны принимать решение о своей безопасности и здоровье. А их никто не спросил. А ведь это они платит налоги и общественный транспорт принадлежит им, жителям Риги.
А какое должно быть решение? Количество общественного транспорта нужно не сокращать, а увеличить, чтобы люди ездили на безопасном расстоянии друг от друга.
